Notas críticas sobre la descalificación que Javier Sicilia y Emilio Álvarez-Icaza hicieron del pacto nacional firmado en Ciudad Juárez, y de quienes lo debatieron y acordaron.
Autor: Yéffim Gero Fong
Enviado por: Yéffim Gero Fong
16 de junio, 2011.
Resumen
La firma de un Pacto Nacional del Movimiento por Paz con Justicia y Dignidad (MPJD) en Ciudad Juárez el pasado 10 de junio no resultó como se esperaba: enriqueciendo al pacto de seis puntos presentado en el Zócalo el 8 de mayo, y fortaleciendo la unidad de objetivo y la diversidad de estrategias para lograrlo.
Javier Sicilia y Emilio Álvarez-Icaza descalificaron el Pacto Nacional de Ciudad Juárez y a quienes lo debatieron y acordaron. Dicho pacto habría causado “escozor” en muchos sectores, representaba una lista “a Santa Claus,” y contenía demandas irresponsables como el regreso ya de las fuerzas armadas a sus cuarteles. Al parecer, Álvarez-Icaza incluso declaró que de continuar esas posturas radicales, él y Sicilia dejarían el movimiento iniciado en Cuernavaca.
Se critican en este correo dichas actitudes y posiciones de Sicilia y Álvarez-Icaza, mismas que no contribuyen a la construcción de un movimiento democrático, representativo e incluyente por la paz con justicia y dignidad.
Por otra parte, se impugna el papel protagónico e inquisidor que viene jugando Álvarez-Icaza en el MPJD. Se cuestiona por igual el conflicto de intereses en el que está metido Álvarez-Icaza: por una parte acelerando su campaña política para ser electo Consejero del IFE, y por la otra, asumiendo un papel protagónico y de alta exposición mediática en el MPJD.
El documento termina haciendo algunas propuestas para reencauzar y fortalecer el MPJD, como serían:
- Que Sicilia se disculpe públicamente por las descalificaciones antes mencionadas y reconozca para bien de todas/os la legitimidad y valor de las distintas posiciones que existen en el MPJD.
- Que si tiene el encuentro con el presidente Felipe Calderón, Sicilia aclare que una parte de las madres, padres, y familiares de las víctimas que ha producido la guerra contra el narco y que causó el incendio en la guardería ABC, no están de acuerdo con dicho encuentro.
- Exigir a Emilio Álvarez-icaza definir si quiere un papel protagónico en la organización y dirección del MPJD, o seguir empeñado en llegar al IFE. De otra manera, Álvarez-icaza podría estar subordinando los objetivos del MPJD, así como las relaciones políticas del mismo, a su interés por ganar el mega bien pagado puesto de Consejero.
- Que en ocasión del tercer aniversario del operativo policial en la discoteca New’s Divine, se lleve a cabo un “Juicio Ciudadano” sobre las doce muertes ahí registradas, la responsabilidad de autoridades del DF, y las demandas actuales de las madres/padres y familiares de las víctimas. El “Juicio” podría presidirlo alguien como Rosario Ibarra, e incluiría analizar si fue justo que Álvarez-Icaza, en su carácter de ombudsman capitalino, prácticamente exonerara de responsabilidad al Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, por la tragedia humana ocurrida ese día.
- Realizar una reunión o asamblea nacional, representativa e incluyente para definir objetivos, estrategias, dirección y coordinación del MPJD. En caso de que Sicilia, Álvarez-Icaza y otros/as personas no estén de acuerdo con una reunión así, entonces, que con el respeto debido a cada una/o, y a los distintos grupos, organizaciones y movimientos, continuemos la lucha por justicia y dignidad en los caminos que ya hemos abierto.
Reitero mi solidaridad a Javier Sicilia por el profundo dolor ante la muerte de su amado hijo Juan Francisco, y a miles más de padres, madres, y familiares de víctimas de la violencia que han desatado los cárteles de la droga, y que han agudizado erradas políticas del gobierno federal, la complicidad de autoridades con la delincuencia organizada, y la subordinación de México a las estrategias de seguridad de Estados Unidos.
Así mismo, felicito a Sicilia y a las/os familiares de las víctimas que participaron en la histórica Caravana del Consuelo, sea en el recorrido de la misma o en los eventos que tuvieron lugar en distintas ciudades. Hago propio su sentido reclamo de justicia a las autoridades federales, estatales y locales.
Las voces y demandas de todas estas madres, padres y familiares las comparten con similar pena y reclamo un buen número de mexicanas/os dentro y fuera del país. Todas ellas y ellos representan parte de nuestro patrimonio social de fraternidad y rebeldía.
Dicho lo anterior, hago ahora algunas críticas a declaraciones de Javier Sicilia y de Emilio Álvarez-Icaza (EAI) respecto al Pacto Nacional que se acordó y firmó en Ciudad Juárez el pasado viernes 10 de junio.
La autocrítica y la apertura a la crítica son necesarias, vitales, para la salud y porvenir del naciente Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD), aunque resulten incómodas, e incluso, aunque no sean del todo acertadas.
1. Contenido del pacto.
Se esperaba que en Ciudad Juárez, “epicentro del dolor,” “herida abierta,” sería discutido, acordado y firmado un pacto nacional teniendo como base los seis puntos presentados en el Zócalo el domingo 8 de mayo. No fue así.
En conferencia de prensa que dieron Javier Sicilia y Emilio Álvarez-Icaza (EAI) en El Paso, TX, el sábado 11, dejaron en claro –según las notas de medios de comunicación- que el único pacto nacional del MPJD era el de los seis puntos presentados en el Zócalo.
Así mismo, Sicilia y EAI señalaron que el documento leído en Ciudad Juárez sólo daba cuenta de las relatorías de las mesas de trabajo. A la vez, afirmaron que las demandas presentadas en ese documento respondían a las condiciones de Juárez, no a las del resto del país, como sería, por ejemplo, que el ejército salga ya de las calles y regrese a los cuarteles. Además, Sicilia subrayó que el documento leído en Juárez había causado “mucho escozor” (disgusto, desagrado) en “varios sectores,” y que las demandas ahí contenidas equivalían a “una carta a Santa Claus.”
Por si todo ello fuera poco, según la columna “Trascendió” de Milenio Diario, 14 de junio, EAI habría informado en entrevista para Milenio Televisión el lunes 13, que si los extremistas insisten en sus propuestas sin ton ni son, él y Sicilia dejarían el movimiento iniciado en Cuernavaca.
Entonces, el único pacto nacional del MPJD ¿es el que se leyó en el Zócalo, el de los seis puntos, el pacto del que aún se ignora quiénes lo acordaron y redactaron, el pacto que no se puso a consulta pública, el pacto que nadie debatió en la ciudad de México y el resto del país, el pacto que no fue sometido a votación en ningún lugar?
Ese pacto, en cuya discusión y redacción participaron menos de diez personas, ¿es el que debe aceptarse sin modificaciones y sin crítica alguna por parte de quienes pertenezcan al MPJD? ¿Tal pacto sería como la guerra de Calderón contra el narco: no se modifica porque es la mejor alternativa que existe, y al que le guste bien, y al que no también?
El “escozor” que generó el pacto acordado en Ciudad Juárez.
Es tan grave la descalificación que Sicilia y EAI han hecho del pacto debatido y acordado públicamente en Juárez, que deberían informar a quiénes les causó “escozor.” ¿Fue a las madres, padres y familiares de víctimas de la violencia en la ciudad de Chihuahua, en Durango, Torreón, Morelia o Cuernavaca? ¿Fue a los familiares de las niñas/os que perecieron en la guardería ABC de Hermosillo? ¿Fue a las madres y padres de los nueve jóvenes y tres policías que murieron a consecuencia del operativo llevado a cabo por autoridades de la ciudad de México en la discoteca New´s Divine el 20 de junio de 2008?
¿O más bien el pacto de Juárez incomodó, molestó y disgustó a la Secretaría de Gobernación y a Los Pinos, poniendo en entredicho la reunión con el presidente Felipe Calderón, reunión, por cierto, que al igual que el pacto de los seis puntos tampoco está abierta al debate o la crítica?
El pacto nacional discutido y aprobado públicamente en Juárez, ¿sería también obstáculo para los encuentros que Sicilia y EAI buscan con los Poderes Legislativo y Judicial, con la CONAGO, con el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, con algunos gobernadores, y a lo mejor con las direcciones de los partidos políticos, las cúpulas empresariales, y representantes de la Conferencia Nacional de Obispos Mexicanos?
¿El pacto de Juárez dañaría también la posibilidad de un súper vistoso encuentro con Barack Obama, entre otras razones por incluir el rechazo a ese Caballo de Troya que alimentan el Pentágono, la CIA, el FBI, la DEA, y la migra, llamado Iniciativa Mérida?
2. El protagonismo de Emilio Álvarez-Icaza (EAI).
Así como prácticamente nadie sabe quién discutió y acordó el pacto de los seis puntos, tampoco se conoce por qué razón EAI actúa como lugarteniente de Sicilia, como estratega en jefe del MPJD, y como el negociador de las reuniones con la clase gobernante del país.
Con excepción de Sicilia, EAI cuenta con más entrevistas y citas en medios de comunicación que las correspondientes a todas las madres, padres, y familiares de víctimas de la violencia que han participado en actos públicos desde el asesinato de Juan Francisco Sicilia en Morelos.
Así mismo, al descalificar EAI el pacto nacional acordado en Juárez y a quienes lo discutieron y aprobaron, ¿está ejerciendo el papel de inquisidor, de nuevo Torquemada: condenar ideas, personas y organizaciones que “causan escozor” a Felipe Calderón, a Senadores del PAN, a influyentes medios de comunicación?
¿Seleccionará EAI, con cartas de recomendación a la mano, a quienes participarán en las reuniones con el presidente Calderón, ministros de la SCJ, legisladores y Jefe de Gobierno, y revisará escrupulosamente lo que dirán madres y padres de las víctimas para prevenir que algo o alguien cause “escozor” a tan distinguidos anfitriones?
¿Descalificará EAI a Sicilia por haberse pronunciado en El Paso, TX, contra la Iniciativa Mérida? ¿Habrá causado Sicilia “escozor” al Tío Sam poniendo en riesgo el encuentro de manteles largos que podría haber con Barack Obama en la Casa Blanca? ¿Pensará EAI que Sicilia es un “ultra” que se coló al MPJD?
3. EAI se encuentra en serios conflictos de intereses.
Primer conflicto.
EAI es candidato a Consejero del IFE, cargo cuyos salario y beneficios son 50 veces mayores a los que recibe el 75 por ciento de las trabajadoras y trabajadores del país. La llegada de EAI al IFE depende de que el PRI reconozca al PRD (a los diputados Chuchos y Marcelos) su “cuota,” que sería justamente EAI; y depende también de que el PAN lo siga viendo con buenos ojos. En caso de que EAI incomodara al PAN, a los Chuchos o a Ebrard podría perder la elección al IFE.
En consecuencia, ¿busca EAI atraer cuantos micrófonos y cámaras pueda en el MPJD para impulsar su candidatura al IFE? Por otra parte, la descalificación que ha hecho EAI del Pacto Nacional firmado en Ciudad Juárez y de quienes lo debatieron y acordaron, ¿tuvo como fin no incomodar a partidos, legisladores y gobernantes de quienes depende su elección a Consejero del IFE? De ser tal el caso, EAI estaría subordinando el rumbo y ritmo del MPJD a su interés por ganar el mega bien pagado puesto de Consejero en el IFE.
Segundo conflicto.
En lunes 20 de este mes se cumplirán tres años de las muertes de nueve jóvenes y tres policías como resultado del operativo que realizaron autoridades de la Ciudad de México en la discoteca New’s Divine.
¿Piensan las madres, padres y familiares de las víctimas de New´s Divine que Ebrard tuvo responsabilidad clave, institucional, en la tragedia? ¿Están contentos con lo que se ha hecho después de tres años para alcanzar justicia, reparar daños y evitar que hechos similares vuelvan a ocurrir? ¿Piensan ellas y ellos que EAI actuó con independencia y con justicia al exonerar prácticamente de toda responsabilidad al Jefe de Gobierno?
En el contexto de las doce muertes por el operativo en la discoteca New´s Divine, EAI no debió participar con papel protagónico en la Caravana del Consuelo, por respeto y sensibilidad hacia los familiares de víctimas de la guerra contra el narco. Incluso, dando por hecho que EAI no favoreció a Marcelo Ebrard para obtener beneficios personales, su presencia en la Caravana del Consuelo debió tener como propósito explicar por qué no se ha logrado justicia en el caso New´s Divine, y pedir disculpas al respecto por lo que a él correspondiese.
PROPUESTAS.
- Que Javier Sicilia se disculpe públicamente por las descalificaciones que ha hecho al Pacto Nacional firmado en Ciudad Juárez, y a quienes lo debatieron y acordaron. Si él no está de acuerdo con dicho Pacto y con quienes lo elaboraron, que lo diga, pero sin descalificar a nadie. De esta forma se estaría legitimando y apreciando la diversidad de posiciones en la unidad de propósito: paz con justicia y dignidad.
- En caso de que Sicilia se reúna con el presidente Calderón, que durante el evento aclare que hay madres, padres y familiares de víctimas, así como personas y organizaciones del MPJD que no están de acuerdo con dicho encuentro.
- Que Sicilia haga público quiénes acordaron los seis puntos del pacto presentado en el Zócalo.
- Que se exija a EAI definirse. Si quiere continuar con el papel protagónico que ha jugado hasta ahora en el MPJD, que renuncie a su candidatura para Consejero del IFE; o si le interese más tal puesto, que deje el papel dirigente que ha ejercido en el MPJD, así como su alta exposición mediática en eventos del mismo.
- Que en ocasión del tercer aniversario del operativo policial en la discoteca New’s Divine, se lleve a cabo un “Juicio Ciudadano” sobre las doce muertes ahí registradas, la responsabilidad de autoridades del DF, y las demandas actuales de las madres/padres y familiares de las víctimas. El “Juicio” podría presidirlo alguien como Rosario Ibarra, e incluiría analizar si fue justo que Álvarez-Icaza, en su carácter de ombudsman capitalino, prácticamente exonerara de responsabilidad al Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, por la tragedia humana ocurrida ese día.
- Que en una reunión o asamblea nacional, abierta, plural, incluyente, se discutan y adopten los objetivos, programa de acción, y la dirección/coordinación horizontal, descentralizada, democrática, del MPJD. De no estar Sicilia y otras personas de acuerdo con una reunión o asamblea de este tipo, que se diga públicamente y con el debido respeto que merecen todas las partes interesadas. A la vez, se daría a conocer que la lucha por justicia y dignidad continuará por los caminos que ciudadanas/os, grupos, organizaciones y movimientos ya han abierto a lo largo y ancho del país desde hace buen rato, y en algunos admirables y dramáticos casos, desde hace siglos, como los pueblos indios.
¡Migrantes somos y en movimiento andamos!
¡Hasta la Victoria, Siempre!
Primitivo Rodríguez Oceguera.
P.D.
- El contenido de este correo es público.
- Invito a EAI a debatir virtualmente o en el lugar que él escoja lo aquí dicho y cuanto guste añadir.
