Por Víctor Hernández
02 de Junio, 2009 - 00:00
El fin de semana comenté en esta columna que el voto en blanco ayuda a que se perpetre un fraude electoral ya que le da a los que hacen el fraude boletas en blanco para marcarlas a favor del partido que quieran--muy probablemente el PAN si consideramos el fraude que hizo ese partido en 2006.Para los que no leyeron esa columna, la pueden leer aquí: http://sdpnoticias.com/sdp/columna/victor-hernandez/2009/05/30/410231Soy además de la idea de que anular el voto también ayuda a hacer un fraude electoral. Digo esto en base a que en 2006, durante el recuento de votos que ordenó el IFE, se encontró que había paquetes electorales en los que votos a favor de Andrés Manuel López Obrador se habían escondido en el sobre de votos nulos.El resultado era que se reportaban más votos nulos de los que realmente había y menos votos a favor de AMLO de los que realmente se depositaron en la urna.Este ardid no le resultó en las casillas donde quedó al descubierto debido a que no había ningún dato que pudiera justificar una alta cantidad de votos nulos. El PAN se enfocó primero en tratar de engañar a la gente con la idea de que las encuestas daban "empate técnico" entre AMLO y Felipe Calderón para poder justificar un "resultado muy cerrado" que le ayudara al PAN a justificar un fraude.La cosa cambia en 2009 porque esta vez, quien sabe por qué, los medios de han dedicado a hacer ruido tanto con el concepto del voto blanco como con la anulación del voto. Vaya, la semana pasada el diario Reforma publicó algo que antes nisiquiera se preguntaba en las encuestas electorales: si el elector anularía su voto. Según esa encuesta, 10% de los encuestados dicen que piensan anular su voto.De pilón, ahora hasta en los programas de televisión de chismes de espectáculos están promoviendo anular el voto.No va a faltar quien vea ese dato como un intento de ir sembrando la idea de que, en efecto, habrá muchos votos nulos, cuando en realidad entre el 25% y el 30% de los encuestados en practicamente todas las encuestas que se hacen hoy en día nisiquiera quieren contastarlas.¿Cómo sabemos si entre los supuestamente "muchos" votos nulos que están ahora anunciando los medios no se van a esconder votos a favor de la oposición?Ahora bien. ¿Cuanta gente realmente se toma la molestia de anular su voto? Según los resultados oficiales de las elecciones de 2006, hubo 904,604 votos nulos. No le doy validez al resultado de la elección de 2006 porque se aceptaron como válidas casillas donde hubo más votos que votantes y casillas donde hubo menos votos que votantes. Pero para el propósito de argumentar, vamos a suponer que sí hubo 904,604 votos nulos realmente. Tenemos entonces que 2.16% de las personas que fueron a votar anularon su voto.En 2003, de acuerdo con el IFE, hubo 893,649 votos nulos para diputados federales. Y en en 2000, nuevamente de acuerdo con el IFE, hubo 788,157 votos nulos, que representan el 2.10% de la votación.Esto pone al voto nulo en más o menos el mismo rango: entre arededor de 2% y 3% en cada elección, con un aumento en elecciones intermedias y reducción en elecciones presidenciales.Menciono esto porque uno de los alegatos de los promotores de anular el voto--igual que los que proponen votar en blanco--es que al anular el voto se le manda un fuerte mensaje de rechazo al sistema político. En realidad lo que están haciendo es hacer que el sistema político se revuelque de la risa. Porque de acuerdo con las leyes electorales, el resultado de una elección lo determina la cantidad de votos válidos a favor de un candidato. Los votos nulos no influyen en el resultado. Inclusive si 99% de los votos fueran nulos, de acuerdo con la ley el resultado de la votación la determina el 1% de restante de votos válidos.En realidad lo que ocurre es que los promotores del voto nulo saben que hay mucho descontento hacia el PAN y hacia el PRI. Y saben que hay muchos electores a quienes no podrán convencer de que voten por esos partidos. Por consiguiente, lo que buscan es que esos votantes que no van a votar por los partidos en el poder tampoco voten por otros partidos. ¿La solución? Decirles que mejor anulen su voto.Lo que no dicen es que los militantes del PAN y del PRI--lo que se conoce como el "voto duro"--sí saldrán a votar aunque la tele diga lo que diga. Y esos votos VÁLIDOS serán los que determinen la elección. A los votos nulos, por muchos que sean, no los van a pelar. ¿Por qué no los van a pelar? Porque legalmente no representan ni dicen NADA.NarcolandiaEl diario canadiense Toronto Star llamó a la ciudad de Tijuana "Narcolandia" debido a la violencia del narco, la cual sigue en aumento. Tijuana tiene actualmente un alcalde panista y forma parte del estado de Baja California, el cual ha sido gobernado por el PAN desde 1989. A pesar de esto, Felipe Calderón no ha hecho un operativo en Baja California para arrestar a funcionario públicos que pudieran estar coludidos con el narco como el que hizo en Michoacán. Eso se llama hipocresía.
